Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
30 mai 2011 1 30 /05 /mai /2011 08:13

- Il semble maintenant avéré que la bipédie(station debout) a précédé l'apparition des grands singes actuelles, ce que certains traduisent par "le singe descend de l'homme".

- En ce qui me concerne, je conteste l'appartenance de l'homme à la famille des primates et un lien monophylétique entre l'homme et le singe.

- L'homme est un plantigrade, c'est à dire qu'il se déplace en posant toute la plante et le métatarse au sol au même titre que l'ours et le panda, le raton laveur, le lapin, le blaireau, la souris...mais pas les primates qui ont un gros orteil opposable comme le pouce de la main de l'homme. L' homme et le singe sont considérés de la même famille du fait que tous deux présentent une main au pouce opposable, du comportement social évolué et des capacités cognitives des grands singes, surtout les chimpanzés,et parmi eux, les bonobos.

 

-La main de l'homme au pouce opposable, présente cependant des différences anatomiques notables avec celle du chimpanzé(link) :

 

 

                                  homme                      chimpanzé

 

pouce:                      long et épais                               court et mince

 

phalanges:              non incurvées                               incurvées

 

sensibilité des

bouts des doigts:   grande                                            faible

 

pince pouce et

autre doigts:          les objets sont saisis entre         les objets sont saisis entre le pouce

                                  le pouce et le bout des                et la première phalange

                                  autres doigts

 

 

- Des points communs de part les capacités cognitives et les caractéristiques comportementales peuvent résulter d'une évolution convergente sans qu'il y ait parenté phylogénétique. Ce fut le cas de la protection de la progéniture qui s'organisa dans différentes classes animales au cours de l'évolution, ce fut le cas de l'évolution parallèle au sein de la classe des mammifères des deux sous classes, les mammifères placentaires et les mammifères marsupiaux: évolution séparée sur des aires géographiques séparées aboutisant à des "doubles évolutifs", et quand le passage du Panama permit de joindre l'Amérique du Nord à celle du Sud, les mammifères placentaires du nord migrèrent au sud et progressivement éliminèrent leur "double" marsupial(un marsupial, comme le Kangourou a une gestation de 35 jours, accouche donc d'un embryon qui poursuivra son évlution dans la poche marsupial pendant 235 à 250 jours.) Cette suprématie des placentaires semble être lié au mode de gestation qui permet un meilleur développement physiologique entre espèces placentaires - marsupiales comparables( les marsupiaux compte non seulement des herbivores mais aussi des carnivores comme le tigre à dents de sabre, le loups de Tasmanie ou le chat marsupial) ou encore par la possibilité d'une immunité meilleure chez des placentaires jouant le rôle de vecteurs pour des affections épidémiques. Il en fut de même quand les européens introduirent des mammifères placentaires en Australie qui firent des ravages dans la faune marsupiale.

 

- La classification phylogénétique, s'appuie quand c'est possible, sur des données embryologiques, comparons donc la gestation de l'homme et du chimpanzé:

  • La gestation de l'homme est plus longue que celle du chimpanzé, et pourtant, à la naissance, le petit du chimpanzé est plus mature que celui de l'homme:
  • l'ossification du nouveau né chimpanzé est plus avancé que celle du nouveau né humain, le crâne  notamment,les           doigts qui à la naissance ne comporte aucun points d'ossification, et les dents absentes....
  •  L 'évolution neurologique d'un cerveau d'un chimpanzé nouveau né correspond à celle d'un nourrisson de 6mois.

 

- L'homme semble donc accouché, non pas d'un embryon comme un marsupial mais d'un foetus. Phénomène nommé

   néoténie. Hors ce phénomène est également observé chez un autre plantigrade: l'ours. A la naissance, l'ourson est aveugle, édentée et chauve. Le Panda affilié a la famille des ursidés, présente un faux pouce opposable, c'est à dire un os sésamoïde transformé en pouce qui s'oppose aux cinq autres doigts(le panda a 6 doigts), hors précisément , il existe des malformations congénitales de main à 6 doigts chez des humains.,

 

- D'autre part, des analyses ADN ont prouvés que de petit mammifères arboricoles se déplaçant en vol plané grace à une membrane entre les membres supérieur et inférieur, les cynocéphalus(nommés "écureuil volants" que l'on rapprocha à tort précédemment aux chiroptères, famille des chauves -souris), sont un genre proche des primates, si bien qu'une équipe a décidé de les classer définitivement dans les primates.

 

On peut donc émettre l'hypothèse que l'homme est le dernier maillon de l'évolution des ursidés, que les australopithèques étaient des ursidés frugivores et proche du Panda, et que les chimpanzés sont l'aboutissement d'une lignée évolutive dont un cynocéphalus était peut être l'ancêtre. Rappelons que si le chimpanzé a 98,5 °/° de ses séquences d'ADN commun avec l'homme, l'homme a 46 chromosomes, le chimpanzé 48, les six familles d'ours 74. L'évolution d'un ursidé vers l'homme a t-elle pu se faire par une perte de chromosomes?

 

- S'il est bien difficile d'établir une filiation phylogénétique pour l'homme, on peut cependant parler entre l'homme et le chimpanzé, d'évolutions parallèles aboutissant à une convergence évolutive partielle des capacités cognitives et du comportement social, comme il en a été entre les mammifères placentaires et marsupiaux.

Il a été constaté des hybridations entre deux espèces de singes différentes donnant une descendance féconde, des fossiles d'homoninés en faveur de métissage.

On peut supposer que l'homme est peut être le résultat d'acquis par métissage successifs, entre homo habilis et homo ergaster, entre homo sapiens et homo ergaster, entre homo sapiens sapiens et homo néanderthalis(ce que l'étude de l'ADN confirme pour 1°/° del'ADN), et entre métis. La sélection naturelle sélectionnant les métis "positifs", c'est à dire héritant des acquis de chaque parents présentant un avantage adaptatif aux différents milieux colonisés par l'homme. Les différentes races humaines originelles seraient donc le résultat d'un même métissage, mais avec selon les populations, des variations du pourcentage du patrimoine génétique spécifique de chaque ancêtre homo.

- lire également: Notre ancêtre Panda

  Les virus sont les artisans de l'évolution du Vivant.

  linkconnaitrons nous la même fin que l'homme du Néanderthal ?

 

 

Partager cet article

Repost 0
Published by mariejeannejourdan - dans préhistoire paléanthologie
commenter cet article

commentaires

mariejeannejourdan 09/06/2011 09:07


note extraite de wikipédia:l'hominisation se serait faite par fusion des deux paires de chromosomes {2p, 2q} de l'ancêtre commun aux humains, aux chimpanzés et aux bonobos en la paire de
chromosomes {2} du genre Homo qui suite à cette fusion a seulement 46 chromosomes, alors que le genre Pan ayant conservé les deux paires de chromosomes {2p, 2q} de l'ancêtre commun a donc 48
chromosomes. Cette divergence par fusion chromosomique aurait eu lieu il y a moins de 6,3 millions d'années. Cette séparation n'aurait pas été brutale mais au contraire aurait fait suite à un long
métissage,peut être pendant 4 millions d'années, le chromosome X du genre homo et du chimpanzé montre des similitudes et 98,8°/° du patrimoine génétique des deux espèces serait commun.


mariejeannejourdan 13/07/2011 22:59



note de l'auteur de l'article:


On peut expliquer également cette proximité génétique en supposant un lointain ancêtre commun aux grands primates et aux ursidés, une lignée "féline" avec les félins, rongeurs et singes, une
lignée "musculaire" avec un ancêtre commun ours-canin et l'homme. Mais des échanges génétiques on put avoir lieu par l'intermédiaire de phages viraux comme cela se voit chez lez bactéries et est
à l'origine de la variabilité. Expliquant notamment l'évolution des facultés cognitives, et une anatomie osseuse empruntant aux deux espèces.
Sur wikipédia, on peut lire que le proconsul, un singe frugivore selon sa dentition, sans queue ayant vécu au miocène tout comme le premier ursidé,a été classé dans la super-famille des
hominoidea qui fait partie de l'ordre des primates, et les hominoidea se subdivisent en deux familles, celle des hominidea (grands singes:orang outan,gorille, chimpanzé) et celle des
hylobatydae(gibbons). Mais on peut se demander si le proconsul et l'ursidé du miocène n'était pas apparenté, voir que le proconsul était un ursidé.Du métissage du proconsul avec notre
australopithèque robuste descendant de l'ancêtre du Panda géant par métissage entre un ursidé placentaire et un marsupial, serait apparu la lignée des homininés, dont le premier représentant
serait l'australopithèque gracile. De même le bonobo pourrait être un descendant du croisement entre australopithèque gracile et un ancêtre du chimpanzé actuel. Il tiendrait la pigmentation noire
de sa face de l'australopithèque.
Cela pourrait expliquer la proximité du génome humain et de celui des chimpanzés commun et du bonobo. Le fossile le plus ancien de proconsul remonté à l'oligocène, il y a 27 millions d'années.
D'après le paléanthologiste Louis Leakey(wikipedia) "le proconsul africanus(il existe plusieurs variété)a un front qui rappelle le front d'homo sapiens, et ses canines rappellent celles d'un
singe, ilme semble cepandant être ni l'ancêtre des hommes ni l'ancêtre des singes mais une branche latérale avec des catégories des deux stocks." Cette espèce possédait aussi un arc zygomatique
robuste(idem Panda)et un museau saillant.L'ensemble du squelette est robuste, le poids de l'individu devait être de 18 Kg.Le crâne n'avait pas de torus supra-orbitaire, et peut être considéré
comme légèrement prognathe. L'espace entre les orbites était large et les sinus frontaux ethmoïdaux petits. Les canines témoignaient d'un dimorphisme sexuels.La surface externe du cerveau était
comparable à celle des gibbons et cercopithèques.Proconsul africanus était probablement un quadrupède arboricole.
D'autre part, Paranthropus , un hominidé que certains rattachent aux australopithèque possède une crête sagittale tout comme le Panda ou le Gorille mâle. Serait-il un ursidé apparenté au
Panda?
Le rift africain aurait-il été le lieu de métissage d'un ursidé eurasien néoténique comme le Panda géant et d'un ursidé arboricole gracile dont le génome aurait subi une évolution gracile sous
l'influence de phage viraux servant de transfert de matériel génétique entre les deux espèces, expliquant les formes graciles et robustus chez les australopithèques comme chez les homos.



mariejeannejourdan 08/06/2011 09:53


note de l'auteur de l'article:
Sur wikipédia, on peut lire que le proconsul, un singe frugivore selon sa dentition, sans queue ayant vécu au miocène tout comme le premier ursidé,a été classé dans la super-famille des hominoidea
qui fait partie de l'ordre des primates, et les hominoidea se subdivisent en deux familles, celle des hominidea (grands singes:orang outan,gorille, chimpanzé) et celle des hylobatydae(gibbons).
Mais on peut se demander si le proconsul et l'ursidé du miocène n'était pas apparenté, voir que le proconsul était un ursidé.Du métissage du proconsul avec notre australopithèque robuste descendant
de l'ancêtre du Panda géant par métissage entre un ursidé placentaire et un marsupial, serait apparu la lignée des homininés, dont le premier représentant serait l'australopithèque gracile. De même
le bonobo pourrait être un descendant du croisement entre australopithèque gracile et un ancêtre du chimpanzé actuel. Il tiendrait la pigmentation noire de sa face de l'australopithèque.
Cela pourrait expliquer la proximité du génome humain et de celui des chimpanzés commun et du bonobo. Le fossile le plus ancien de proconsul remonté à l'oligocène, il y a 27 millions d'années.
D'après le paléanthologiste Louis Leakey(wikipedia) "le proconsul africanus(il existe plusieurs variété)a un front qui rappelle le front d'homo sapiens, et ses canines rappellent celles d'un singe,
ilme semble cepandant être ni l'ancêtre des hommes ni l'ancêtre des singes mais une branche latérale avec des catégories des deux stocks." Cette espèce possédait aussi un arc zygomatique
robuste(idem Panda)et un museau saillant.L'ensemble du squelette est robuste, le poids de l'individu devait être de 18 Kg.Le crâne n'avait pas de torus supra-orbitaire, et peut être considéré comme
légèrement prognathe. L'espace entre les orbites était large et les sinus frontaux ethmoïdaux petits. Les canines témoignaient d'un dimorphisme sexuels.La surface externe du cerveau était
comparable à celle des gibbons et cercopithèques.Proconsul africanus était probablement un quadrupède arboricole.
D'autre part, Paranthropus , un hominidé que certains rattachent aux australopithèque possède une crête sagittale tout comme le Panda ou le Gorille mâle. Serait-il un ursidé apparenté au Panda?
Le rift africain aurait-il été le lieu de métissage d'un ursidé eurasien néoténique comme le Panda géant et d'un ursidé arboricole ancêtre des primates ?


Présentation

  • : Cartographie
  • Cartographie
  • : cartographies géopolitiques crées d'après le roman "le temps des révélations".voir site: http://marie_jeanne_ jourdan.publibook.com Roman à thèmes: sociologie, philosophie religieuse, cataclysme planétaire et organisation sociale à l'échelle planétaire permettant d'y faire face.
  • Contact

Profil

  • mariejeannejourdan
  • Ce blog décrit le monde utopique des "écolo-babistes", d'après le roman le temps des révélations, édition site publibook.
  • Ce blog décrit le monde utopique des "écolo-babistes", d'après le roman le temps des révélations, édition site publibook.

Recherche

Archives

Pages